ЛЕВЧЕНКО Наталья Валерьевна — младший научный сотрудник Института Социологии РАН

В статье предпринят анализ деятельности зоозащитных некоммерческих организаций, сущность которых заключается в защите прав бездомных животных. Проблема сосуществования человека и «одомашненных» животных актуальна для городов России, что находит отражение в многочисленных статьях в СМИ.

Наше исследование опирается на данные экспертного опроса (2013 г.) ветеринаров, представителей зоозащитных организаций и инициативных групп. География исследования: Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Казань и Обнинск. Основной фокус — отношение к ситуации, связанной с бездомными животными, а также взаимодействие зоозащитников с властью и с общественностью.

Теоретической основой анализа был избран акционистский подход А. Турена. Акционизм дает возможность создать представление о позиции субъекта, сущность которой, заключается в стремлении индивида быть действующим лицом. «Общественные движения являются агентами изменений», причем одни «рассматривают проблемы, которые практически исключены из государственной жизни и считаются принадлежащими к частной» [Турен, 1998: 55 — 64]. Опираясь на подход А. Турена, в статье рассматривается деятельность российских зоозащитников, их взаимодействие с властями различных уровней и возможности изменения сложившейся ситуации.

Последствия высокой численности бездомных животных в городе. По результатам экспертного опроса выявлены следующие последствия ситуации с бездомными животными на улицах города.

Во-первых, это стресс для людей, которые любят животных. Зоозащитники говорят, что в их организации постоянно обращаются жители города с просьбами о помощи бродячим животным или в поиске потерянного питомца: «К нам часто поступают звонки о животных, попавших в беду, например, кого-то сбила машина или животное поранило лапку» («Служба помощи кошкам и собакам» г. Санкт-Петербург). В г. Обнинске жители обеспокоены тем, что количество животных увеличивается в связи с расположением дачного сектора: «Нам звонят достаточно много людей по осени по поводу выброшенных животных, оставленных на даче».

Многие респонденты стали волонтерами зоозащитных организаций именно в результате сострадания к бездомным животным. «Однажды, возвращаясь домой, я увидела шесть котят, и не смогла пройти мимо, решила взять их домой. Я сразу начала искать приюты и вышла на организацию «Потеряшки»» (волонтер).

Во-вторых, это агрессия бездомных животных, а также людей. Так, анализ публикаций показал, что в СМИ зачастую описываются возникающие угрозы от присутствия бездомных животных, а также случаи их нападения на людей 1 . В тоже время в СМИ публикуются статьи и об угрозе животным от действий человека 2 .

В-третьих, — конфликты между людьми, которые заботятся о животных, и теми, кто относится к этому отрицательно. В основном это касается жителей одного дома. Одни, заботясь о кошках и собаках, подкармливают их, что приводит к большому скоплению бездомных животных, и вызывает раздражение у других жильцов, которые стремятся к сохранению чистоты, порядка и безопасности вблизи места их проживания. «Выходя на лоджию, я увидела собаку, родившую 8 щенков и начала их подкармливать. Однако начались проблемы с соседями с первого этажа, которые были категорически против кормления этих животных. Несколько раз вызывали службу отлова, и часть щенков отловили, а часть осталась там же».

В-четвертых, это результат проявления безответственности человека, когда домашние питомцы беспрепятственно размножаются от бездомных животных, или сами становятся бездомными. Некоторые эксперты считают, что ответственность такого характера можно воспитать только через штрафы и налоги. Кроме того, эксперты видят связь между безответственностью и низким уровнем нравственности: «Виноват сам человек, т.е. его безразличие ко всему, начиная со среды обитания» («Ноев ковчег», Обнинск).

В результате таких последствий бесконтрольного пребывания безнадзорных животных на улицах российских городов возникает потребность в существовании и деятельности некоммерческих организаций, поскольку местные власти никаких действий в отношении бездомных животных не осуществляют, кроме их отлова и уничтожения. Это можно объяснить тем, что «подобные социальные и культурные проблемы, которые апеллируют к коллективному выбору, еще не нашли политического выражения» [Турен, 1998]. Меры, которые применяют местные власти, не приводят к разрешению проблемы.

Организованные зоозащитники: социальный состав. Существует несколько причин, в результате которых люди становятся активистами зоозащитного движения. В основном, люди становятся членами зоозащитных организаций или инициативных групп в результате сострадания к бездомным животным: «Однажды я прочитала объявление, что нужна помощь зоозащитной организации и решила откликнуться» («Зоо-спас», Казань). Прежде всего в результате отсутствия приюта (Обнинск, Санкт-Петербург). В г. Нижний Новгород причиной вовлечения в волонтерскую деятельность стало негативное влияние существующей организации, занимающейся стерилизацией бездомных животных: «В 2004 г. представители организации … убили мою собаку. Я стала заниматься этим вопросом, и мы объединились с несколькими людьми в одну организацию» («Живая планета», Нижний Новгород). «Одна эоозащитница принесла мне фотографии из …, на которых животные выглядели как дети из концлагеря. Я настолько этим прониклась, мне настолько стало плохо, что я решила взять оттуда щенков, а потом, посмотрев какие есть приюты и группы, в результате чего присоединилась к одной из них» («Группа мира», Нижний Новгород). Еще одна причина вовлеченности — в стремлении усовершенствовать возможности ухода за стерилизованными животными.

Как правило, люди, помогающие бездомным животным, это в основном представители интеллигенции, но встречаются и представители тех слоев, чей труд гораздо менее квалифицированный. Профессии членов зоорганизаций чаще всего связаны с работой с людьми (педагоги, воспитатели, врачи, продавцы-консультанты, бухгалтеры и т.д.). Некоторые респонденты подчеркивают роль молодежи, чаще всего девушек, а также людей с ограниченными возможностями.

Потребность в решении проблемы, связанной с присутствием животных в городе, возникает и у ряда представителей малого и среднего бизнеса, которых не устраивает их бесконтрольное размножение, наличие угроз, ими вызываемых. Один из бизнесменов проявил желание заняться финансовой поддержкой создания приюта для бездомных животных: ‘Юн хочет, чтобы в городе был нормальный питомник, он готов взять в штат человека, который будет им заниматься» (Нижний Новгород).

Типологизация зоозащитных некоммерческих организаций. В основном зоозащитные организации мегаполисов активно начали свою деятельность в 1990-х гг., в региональных центрах — в середине 2000-х г. В Обнинске — одна зоозащитная организация, в Казани наиболее активны две зоозащитные организации, в Нижнем Новгороде — четыре, в Москве — три, в Санкт-Петербурге — четыре. Некоторые из них возникали именно как приют для бездомных животных, т.к. на тот момент их не было или не хватало. Как правило, это достаточно закрытые группы, которые тяжело идут на контакт, т.к. если помощь, например, детям-сиротам или людям с ограниченными возможностями не вызывает разрозненных мнений, то помощь бездомным животным неоднозначно воспринимается как общественностью, так и представителями власти. Кроме того, некоторые зоорганизаций вызывают подозрения у населения по поводу того, насколько действительно их деятельность носит некоммерческий характер.

Новые зоозащитные организации появляются в результате различного видения их членами способы решения проблемы бездомных животных, а также разный взгляд на деятельность организации. В ходе исследования были выделены следующие группы:

1. Организации, реализующие программу ОСВ (отлов — стерилизация — возвращение в среду обитания). Ее представители также занимаются устройством и лечением животных. Как правило, члены организации активно пропагандируют ответственное отношение к животным и необходимость стерилизации домашних питомцев.

Кроме того, в этой сфере действуют организации, которые выигрывают в городском конкурсе тендеры на реализацию программы стерилизации бездомных животных. Однако, эти организации, как правило, не позиционируют себя как некоммерческие. Работой таких организаций зоозащитники зачастую не довольны. «При отлове бездомных животных они используют препарат, действие которого приводит к летальному исходу». Несмотря на расхождения в деятельности зоозащитных инициативных групп, их представители объединяются и сотрудничают в борьбе с «общим врагом» в лице коммерческой организации, реализующей программу стерилизации.

2. Организации, занимающиеся лечением бездомных животных с дальнейшим их устройством. К этому типу относится большинство организаций. Они редко занимаются работой с общественностью, т.к. «на это не хватает ни времени, ни сил». Их члены либо берут искалеченное животное с улицы, либо им приносят животное жители города, в дальнейшем они собирают денежные средства на лечение животных и его пристраивают. Содержание животных «до востребования» чаще всего происходит у некоторых зоозащитников дома, реже имеется возможность содержать приют.

3. Организации, являющиеся приютами для бездомных животных. Они начинают свою деятельность с основания приюта. К таковым, например, относится «Благотворительный фонд помощи бездомным собакам» г. Санкт-Петербурга. Его лидер так рассказывает о своей организации: «У нас возникла потребность в организации приюта, потом наша деятельность стала приобретать более просветительскую форму и ветеринарную помощь широкого масштаба».

4. Организации, деятельность которых происходит только в интернет-сети. Их деятельность также связана с устройством животных, но осуществляется это в ходе обсуждений на форумах, где жители города размещают информацию (описание и фотографию) о животном, которое хотели бы пристроить, указывают свой контактный номер, а другие посетители сайта выбирают животное, которое хотели бы взять себе.

5. Информационный вид деятельности организаций — довольно редкий тип, его представители практически не занимаются устройством животных, их деятельность в основном просветительская: зоозащитники собирают материал, активно обращаются к представителям власти с предложениями по совершенствованию законодательства, касающегося бездомных животных.

По величине зоозащитные организации можно разделить на две группы: малочисленные и крупные. Первая группа, как правило, включают в себя 5 — 6 активистов и несколько волонтеров, состав которых постоянно меняется. Четкой структурой такие организации не отличаются.

Крупные организации чаще всего существуют на протяжении долгого времени, в их состав входят около 30 членов. Среди них один-два человека — инициаторы создания группы или организации, ставшие лидерами, два-три человека — модераторы сайта организации, остальные — волонтеры, помогающие в уходе за животными. Существуют такие организации, в составе которых есть определенное количество операторов, занимающихся устройством животных, составлением информационной базы и работы с населением.

Кроме того, зоозащитные организации можно разделить на официально зарегистрированные и незарегистрированные организации, которые позиционируют себя как инициативные группы.

Несмотря на различия зоорганизаций в структуре, в видах деятельности и прочее, всем зоозащитникам нужна помощь общественности для большей эффективности своей деятельности. В результате многими зоозащитными организациями и инициативными группами ведется активная работа с населением. В основном она осуществляется путем раздачи листовок и брошюр по подъездам, выпуском собственных газет, где содержится информация об ответственном обращении с животными, необходимость стерилизации домашних животных, информация о зоозащитной организации, привлечение к благотворительной деятельности и т.п.

Проблемы консолидации действий. Деятельность одних зоозащитников дополняет, а подчас и противоречит действиям других. Но, несмотря на это, существует мнение, что зоозащитным организациям необходимо кооперироваться для решения общих проблем. Врач клиники «Ветеринарная больница святых Флора и Лавра» (Нижний Новгород) говорит о необходимости объединения зоозащитников из разных регионов: «Мы хотим заняться созданием ‘Координационного Совета». В рамках одной группы тяжело решить все задачи, т.е. у нас одна инициативная группа подбирает животных и не в состоянии подумать о проведении пикетов, и вообще деятельность всех этих групп разрозненная, т.е. нет единства в решении проблемы, нет комплексной работы».

По мнению респондентов, сокращение численности бездомных животных возможно только при участии власти: «Нам необходима поддержка власти, чтобы выделялись средства на стерилизацию, операции и приют » («Служба помощи кошкам и собакам», г. Санкт-Петербург). Необходимость в государственной поддержке вытекает и из перечисленных экспертами мер, которые бы способствовали сокращению численности безнадзорных животных: программа стерилизации безнадзорных животных, чипирование, регистрация питомцев, введение штрафов за несоблюдение принятых норм по содержанию питомца. В интервью с одним из организаторов зоозащитного центра Обнинска отмечалось, что «невозможно без участия муниципальной власти введение административных санкций, повышающих ответственность людей. Сейчас у нас животные считаются имуществом, в результате, что хочешь делать с этим имуществом, то и делаешь».

Реакцию властей на обращения зоозащитных организаций в столице демонстрирует следующий случай: в декабре 2010 г. мэр Москвы С. Собянин, отвечая на вопросы, заданные на странице РИА Новости в сети Facebook, сообщил, что «Правительство Москвы уделяет пристальное внимание вопросам содержания бесхозных животных. В городе действует программа гуманного регулирования численности животных, принимаются меры по предотвращению заноса в город бешенства и других опасных заболеваний, строятся приюты для содержания бесхозных кошек и собак 3 «.

Некоторые выводы. Как показало исследование, озабоченность населения присутствием животных в городе есть, но действовать они в большинстве случаев не готовы. Мнения и позиции людей различны, что приводит к формированию противостоящих друг другу групп, это в свою очередь не ведет к консолидации общества по данной проблеме.

Турен А. Социальные изменения двадцатого столетия // Социологическое обозрение. 2002. Т. 2. N 4. С. 50.

Андрей Шалыгин: У меня, как и у большинства вменяемых людей, есть очевидное убеждение в том, совершенно ничего удивительного в том, что все антигосударственные, антироссийские инициативы исходят от грантоедов из НКО и так называемых правозащитников, - они защищают права исключительно тех, кто их выкормил и создал. Вся белоленточная сволочь - выходцы как раз из гадюшников толерастов, демокрастов и педерастов. С принятием 30 штатами США и американисты типа Гринписа и пр. наемников могут официально считаться официальными пропагандистами педерастии. Правда об этих двуногих маргиналах и том что они несут людям прекрасно проиллюстрирована в десятках сообществ, которые показывают что следует за экотерроризмом.

Именно под флагом педерастии и проводят они свои майданы от Украины до гейропы, откуда и спонсируются - разноцветные флаги даже не нуждаются в доказательствах. Именно с голыми сиськами они будут скакать в Храме Христа Спасителя, с голой жопой пилить поклонные кресты на Майдане с чего он и начался, совать в вагину мороженую курицу против Премьер-министра и трахаться на камеру...Извращенцы, подонки общества, маргиналитет. При этом четко ясно, что для общества они - конченые фрики, так как более 85% населения официально поддерживает президента, а эти как раз то против. И руководство России не скрывает совершенно, что экотеррористы в большинстве своем именно террористы, а не эко-

Изгои, отщепенцы, фрики, маргиналы, вся, отвергнутая обществом сволочь, - непременно хочет взять реванш. И нет более злобной скотины, чем скот - пришедший к власти в борьбе за права скота. Это аксиома, известная во все времена. Именно поэтому Запад так активно спонсирует откровено антисоциальные силы, в том числе и прежде всего - зоозащитников, гринписы, WWF-ы и прочих экотеррористов. Именно экотеррористов, которые не только нападают на российские экономические объекты, но и на людей персонально - .

Дальше примера о так называемых псевдозащитниках Химкинского леса с Чириковой во главе даже не следует идти, или депутатки Южного Тушино, которой с приятелем-геем недавно набили физиономию в криминальном контексте в ресторане, Навального, на которого куча уголовщины заведена, или его соратника, сбежавшего со спонсорскими деньгами за границу... Проще всего спонсировать еврогрантами именно изгоев и вырожденский маргиналитет - у него всегда недовольство написано на лбу. Что и делается. Это официально написано Бжезинским, озвучено Керри и Соросом...Как и ведется в США и ЕС, при этом за собой они не будут замечать ни убийств, ни уничтожения здоровых животных, причем еще и обучая этому детей .

Почему так называемые защитники бродячих собак вовсе не содержат дома никаких бродячих собак , вовсе не работают ни в каких питомниках, зарабатывая им на прокорм, а когда работают, то там не срастается никакой бюджет - даже в городских воруют ни много, ни мало - миллиарды (смотри ссылки внизу). Стерилизаторы вообще - поголовное практически ворье и махинаторы... Воруют миллиардами: . При этом за права собак в России они глотку перегрызут любому , но именно они будут и на митингах в защиту фашистской украинской сволочи , и ни один гад из них не пойдет митинговать перед посольство США с фотографиями убитых русских Донбасса.

Потому что защита бродячек для них прежде всего - возможность хоть под каким-то предлогом воевать с обществом, хоть как-то отомстить этому самому обществу за то, что именно они в нем лишние. Это Фрейд. Они отождествляют себя с бродячими собаками, и именно поэтому якобы борятся за их права и умножение. Это простест отождествления. Причем, всегда эта борьба направлена против людей именно потому что они защищают собак, убивающих людей, а не людей от собак. Защищая бродячих собак на улицах городов - вы одновременно пропагандируете законность убийства ими детей и женщин ими загрызенных. Альтернативы нет, это очевидно. Улицы городов - для людей а не для собак и это очевидно. Но псевдозоозащитники хотят за наш с вами счет узаконить улицы городов именно для собак. Людей они ненавидят - .

Они не платят налогов на защищаемых животных, они не делают им прививок, не ставят на учет, не одевают всем намординики, не создают условия жизни соответствующие нормам... они их просто плодят, тем самым нарушая законодательство РФ. Они преступники даже формально - по всем статьям, так как противозаконно создают условия для нарушения российского законодательства и плодят беззаконие.

Ни один государственный ресурс в СМИ не сомневается почему Бритиш Петролеум, совершившая самый массовый разлив нефти в истории - даже не была осуждена на словах Гринпиосм, а еще не вышедшая на добычу Приразломная подверглась атаке международных гринписовских пиратов - потому что БиПи финансирует Гринпис и борьба с добычей Россией нефти в Арктике - это одна из основных функций Гринпис -
При этом все они сами пропагандируют насилие и убийства животных, более того, уроки сексуального воспитания с инцестом, педофилией и педерастией - это как раз те самые евроценности, которые они пропагадируют вместе с защитой бродячих собак:

Именно эта самая экосволочь стремиться возложить содержание бродячек на общество, хотя разводит помойных волков как раз-то само экобыдло. И в борьбе за права бродячек зоошиза всегда готова не просто ущемить права людей, но и узаконить "естественную" убыль человечества, разорванного помойными волками. Да, они готовы выкармливать и плодить убийц детей, стариков, женщин ... - именно они становятся первыми жертвами собак-убийц. Поэтому защитник бродячих собак - инициатор ежегодных убийств десятков людей. Сами они при этом будут ездить для обмена опытом именно к еврозащитникам животных, пропагандируя убийства животных .

Это для нас с вами хотя бы один единственный убитый ребенок не стоит миллиона бродячих собак. А для них - 10-20 убитых в год - это такая мелочь, которую они готовы с пеной у рта отстаивать как естественное право бродячих собак убивать детей.

При этом экотвари будут угорожать всем несогласным с ними, писать письма, слать угрозы в соцсетях. Они и мне пишут требования убрать статьи с угрозами, начиная от физических угроз, заканчивая "засудить" (на евроденьги, разумеется). И они так действуют по всему миру. Так называемые защитники животных - это международная террористическая организация:

Вы, или Ваш родственник, у которого бродячие собаки убъют ребенка - имеет ли он право всю жизнь убивать бродячих собак? А если убьют вашего ребенка, мать, жену? Вы будете с пеной у рта доказывать права бродячих собак на убийство? Более того, эти экотеррористы избирают массовую практику запугивания граждан, возмущающихся расплодившимися помойными волками, которых нормальные региональные законодатели давно вообще разрешили отстреливать : .

То есть на самом деле все эти псевдозащитники бродячек митингуют ПРОТИВ ЗАКОНА. Именно поэтому им охотно платят деньги из-за рубежа. , Якутия уже не выдержала нескольких подряд убийств детей бродячими собаками и попросту поставив вопрос о признании их дикими животными, не дожидаясь результата - перестреляло подавляющее большинство помойных волков по Якутстку.

Почему тысячи детей должны заражаться (и при этом получать стойкие длительные поражения организма) кошачьими и собачьими глистами от бродячих собак, которые, в том числе и гадят в детских песочницах? Почему вся эта зоошиза не платит пожизненно пособия родственникам погибших как соучастники преступления? Почему не на их деньги восстанавливается биоценоз вокруг городов, который бродячий зоомусор выедает на десятки километров?

Только в Чите за 2014 год покусано бродячими собаками 507 человек, из них 156 детей. Почему бы не возложить выплату компенсаций покусанным - на всю эту экосволочь, которая за чужой счет хочет быть адвокатом и апологетом убийств и массового террора против людей?

А не хочет ли вся эта экосволочь оплатить и отработать все суммарные трудопотери, которые в полутора сотнях городов России несет вся России в результате лоббирования экоскотами права собак в нападении на людей?

И вот только после этого давайте будем говорить о каких-то правах каких-то зоозащитников вообще рот свой поганый открывать.

Цинизм зоозащитников - бродячие собаки убивают мало людей, это не страшно

Часто в демагогии защитников бродячих хищников присутствует циничная фраза - «в России гибнет больше людей от педофилов, маньяков и машин, чем от собак». Согласно такому мнению получается, что раз люди гибнут под колесами машин, то их можно травить и собаками? Или маньяки с педофилами каждый день нам встречаются, как бродячие собаки, по дороге домой? Да ладно, чего уж там - всё равно умирать ведь. Давайте тогда и мины везде по улицам разбросаем и не будем на производствах соблюдать технику безопасности. Больницы позакрываем - зачем лечиться, если рано или поздно в землю?

Да, именно так и рассуждают радикальные любители беспризорных псов, когда речь идёт о человеческой жизни - холодно, цинично и безразлично. Но когда речь заходит о беспризорной собаке - тут «зоозащитники» резко переменяются и вещают с пеной у рта, что она «имеет право на жизнь». И не заботит борцуна за права городского хищника тот факт, что собачке ведь тоже когда - нибудь умирать на улице от голода, холода, под колёсами машины. Но до этого она успеет сбиться в стаю, погонять велосипедистов, поохранять детские площадки от детишек.

О «собачьих правах», за которые «зоозащитники» на полном серьёзе борются, стоит сказать отдельно. Животные не являются объектом права, а это значит, что гарантом собачьих прав должен выступать тот, кто будет нести ответственность за поведение животного и выполнять определенные обязанности. Но этого «зоозащитники» делать не желают.

А кто вернёт людям, погибшим от клыков псов в России, их право на жизнь? Только в этом году насмерть бродячими собаками были растерзаны и покалечены десятки маленьких детей, которые уж точно не виноваты в проблеме беспризорности собак. Неужели « зоозащитники» верят в то, что утешением для родителей послужит одна из их излюбленных фраз «ну в России больше людей под колесами машин погибает»? Да, больше, спорить с этим глупо.

Поэтому, заявляя о том, что «давайте тогда и все автомобили уничтожим», «зоозащитники» показывают свой недалёкий ум. От уничтожения автомобилей человечество только проиграет и деградирует. От эвтаназии бродячих собак - никаких минусов для Homo Sapiens не будет. Негуманно?

Гуманизм - это мировоззрение, в центре которого находится идея человека как высшей ценности; возникло как философское течение в эпоху Возрождения.

Гуманизм утверждает ценность человека, как личности, его право на свободу, счастье, развитие, проявление своих способностей.

В завершении просто хочу привести статистику растерзанных насмерть собаками людей за еще не завершившийся 2014 год:

21.01 - Брянская область, 6-летний мальчик

18.02 - п. Беркакит (Якутия) 9-летний мальчик Ваня

11.03 - п. Тикси (Якутия) 9-летняя девочка
20.03 - Пупышево (Л.О.) 60-летняя женщина
08.04 - Приморье, складской рабочий
11.04 - Волгоград, женщина
16.04 - Щекино (Тульская область), мужчина
22.04 - Городищенский район (Волгоградская область), мужчина
03.07 - Ялта, мужчина среднего возраста
03.08 - с. Учкекен (Карачево-Черкесская республика), 2-летний ребенок
08.08 - Волгоградская область, 62-летний мужчина, дачник

В связи с небывалым накалом страстей вокруг ФЗ «Об ответственном обращении с животными» и массово выливаемых на зоозащитников помоев (тех самых, которые много лет ведут борьбу за закон), я решила сесть и написать текст по истории борьбы за этот самый закон… Уверена, большинство не знает, не помнит, или просто не интересуется историей.

Что было до 2008 года я решила не описывать в красках, потому что не была тому свидетельницей. Защитой прав животных я занялась в 2008 году, побывав волонтером и зооспасательницей до этого несколько лет. Итак, поняв что я борюсь со следствием, а не с причиной, я и пришла в зоозащиту.

Мой текст будет состоять из двух частей: 1-общественный протест и 2-работа непосредственно с законопроектом.

ИСТОРИЯ БОРЬБЫ за закон о защите животных (часть 1).

Много лет зоозащитники России требуют принятия закона, который защитил бы животных от жестокости! В разное время активисты проводили протесты, призывая власти принять такой закон, а также перейти на гуманный способ регулирования численности бездомных животных. Однако, закон по-прежнему не принят, а в большинстве регионов практикуется убийство бездомных животных!

Первая попытка принятия закона в защиту животных от жестокости, обернулась крахом.

21 марта 2008 года Госдума РФ полностью сняла с рассмотрения закон «О защите животных от жестокого обращения», за судьбу которого в течение 8 лет боролись тысячи россиян.

Начиная с 2009 года по всей нашей стране проходят масштабные Всероссийские протесты волонтёров и зоозащитников, получившие название «Россия без жестокости!».
Акции имели большой охват и с каждым годом количество городов-участников увеличивалось! Они отличались тем, что одновременно активисты всей страны выходили на улицы с одинаковыми требованиями.

В борьбе за права животных в разное время принимали участие зоозащитники из порядка 70-ти городов России.
Логотипом Всероссийских протестов стало черно-белое изображение сидящих на человеческой ладони миниатюры собаки и кошки.

Требования зоо-активистов: введение программы ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат) на всей территории РФ как метода регулирования численности бездомных животных и прекращение уничтожения бездомных животных, принятие гуманного закона, защищающего животных от жестокости.

Подобные акции проходили в 2009, в 2010 и в 2011 годах.

В 2012 году Россия присоединилась в акциям против уничтожения собак в Украине к Чемпионату «Евро-2012», напомнив также российским чиновникам, что в нашей стране проблема гуманного регулирования животных так же не решена, и в большинстве регионов имеет место быть убийство животных как метод регулирования их численности, что по мнению зоозащитников не только не эффективно, но и экономически не выгодно!

И вот наконец, 2010 году Государственная Дума внесла на рассмотрение законопроект «Об ответственном обращении с животными». Защитники животных с огромной радостью восприняли новость .

Последним требованием зоозащитников оставалось распространение действия законопроекта на отношения по обращению с любыми животными, в том числе при обращении с продуктивными и лабораторными.

Итак, после принятия 23 марта 2011 года в 1-м чтении ФЗ № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными» страна замерла в ожидании...

Ликование защитников животных длилось не долго.

В 2013 году рабочую группу по доработке ФЗ № 458458-5 «Об ответственном обращении с животными» возглавит депутат ЛДПР М.Шингаркин, известный своими одиозными высказывания против животных.

Вместе с ним в рабочую группу вошли организации, продвигающие уничтожения бездомных животных как способ регулирования их численности («Большие сердца» они же «Лапка Друга», в качестве консультанта привлекли другую одиозную личность – Владимира Рыбалко. Подобные организации в народе называют оборотнями в зоозащите .

Все зоозащитники, привлеченные ранее к работе над законопроектом, были отстранены! М. Шингаркин неоднократно заявлял о необходимости эвтаназии бездомных животных после 6 месяца их содержания , а в идеале, по его словам, животных следует убивать животных через 30 дней содержания в приютах.

Итак, совместно с Комитетом природопользования Максим Шингаркин взялся за написание своей версии поправок к законопроекту.

Защитников животных это явно не устраивало, все понимали к чему это приведёт и, как следствие, началась долгая борьба за отстранение Максима Шингаркина и организаций, называющих себя зоореалистами, от работы над законопроектом!

Зоо-активисты начали проводить Всероссийские акции протестов!

Основными требованиями были: против законодательного разрешения уничтожения бездомных животных; за введение на федеральном уровне программы ОСВВ (отлов-стерилизация-вакцинация-возврат); за отстранение депутата Шингаркина, организации «Лапка Друга» (она же «Большие сердца»), движения «Реалистическая зоозащита» (В.Рыбалко и пр.), от работы над законопроектом; за снятие ограничений для участия защитников животных в работе над законопроектом, возвращения их в рабочую группу законопроекта, за скорейшее принятие закона об «Об ответственном обращении с животными», предусматривающего полноценную административную и уголовную ответственность за жестокое обращение с животными, с поправками, разработанными защитниками животных.

В апреле 2013 прошла масштабная Всероссийская акция протеста «Россия без жестокости» «Требуем закон, который защищает, а не убивает!»

В ней приняли участие 62 города из России от Калининграда до Владивостока, а также активисты из Бельгии, Грузии, Франции и Украины.

С 9 по 18 июня прошла вторая волна протестов , получившая название «За закон, который защищает, а не убивает!», в которой приняли участие порядка 30 городов России и Париж (Франция).

ВИДЕО: https://www.youtube.com/watch?time_continue=26&v=ZhS4mJREJ6c)

Те, кто не смог организовать или посетить акцию в своем городе, принимали участие в

Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ каждый человек может иметь собственную точку зрения, равно как и высказывать её в любом формате, если при этом не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду.

Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а следовательно, автор не гарантирует предоставления не предвзятой информации.

Правильные Ответы на Часто Задаваемые Вопросы и Утверждения

ЗООЗАЩИТА - ЭТО «ЗООШИЗА»

В наше безумно жестокое бесчеловечное и беспринципное время заботой о животных и защитой их прав (неотъемлемых прав любого живого существа - на жизнь и отсутствие страданий) занимаются только по-настоящему сострадательные, порядочные и тонко чувствующие люди.

Однако в сознании многих членов общества, благодаря стараниям некоторых СМИ, а также благодаря действиям и высказываниям многих лиц, именующих себя «зоозащитниками», о нашем движении сложилось искаженное представление.

Поэтому назрела необходимость внести ясность в понятие «зоозащиты» в целом и лиц, ее составляющих.

Для настоящего зоозащитника ценна жизнь любого живого существа . Для него не имеют приоритета породистые животные перед беспородными, кошки перед собаками, а собаки перед кошками, а также какие-то другие виды животных перед кем-либо еще.

Согласно толковому словарю под ред. С.И. Ожегова, «зоо» - первая часть сложных слов, относящихся к любым животным, что подразумевает любую животинку , а НЕ ТОЛЬКО один-единственный какой-то их вид.

Если люди любят и защищают только один вид животных (неважно: кошек ли, собак, или уссурийских тигров) - их и называть следует не «зоозащитниками», а, соответственно, кошкозащитниками, собакозащитниками, защитниками бездомных животных, тигрозащитниками, и т.п. В этом нет ничего дурного. Просто это - НЕ ЗООЗАЩИТА. Редкие люди имеют достаточно здравого смысла и смелости, чтобы честно признаться, что они не «зоозащитники», а просто, например, против жестокости в отношении животных, либо являются любителями определенных видов животных-компаньонов и т.п.

Особенно доставляют приходящие на митинги (например, в защиту собак) эти т.н. «зоозащитники» в шубах и меховых шапках. Часто из тех же самых собак. Или «зоозащитницы», выходящие «в свет» с маленькими породистыми собачками и в норковых шубах.

Именно поэтому наиболее последовательными зоозащитниками являются веганы и вегетарианцы . Также я допускаю, что бороться за права животных (например, животных, разводимых на мех, или диких животных, находящихся на грани уничтожения) и улучшение их положения могут и не-веганы и не-вегетарианцы, но эти люди, по крайней мере, понимают , что, хотя, на их взгляд , повсеместное внедрение веганства не очень реально и достижимо в нынешних условиях, все же веганство - это то, к чему все зоозащитники в идеале должны стремиться .

Ну а что касается тех сущностей, которые называют себя «зоозащитниками» и при этом активно выступают против веганства и/или вегетарианства, то с амое забавное - так это их саморазоблачение : разве может зоозащитник выступать против идеи веганства? - В крайнем случае, он может ее игнорировать, но не более того. Следовательно, суть их "зоозащиты" - живодерство.

Что уж говорить об экземплярах, которые и едят мясо и рыбу, и носят мех и кожу, и ходят в цирки и дельфинарии, и при этом именуют себя «зоозащитниками-вэлферистами» (они якобы против «ненужных» страданий животных). Да, я понимаю, что это выглядит как хохма, но мне встречались и такие кадры, увы. Настоящие же зоозащитники выступают против любых (в том числе т.н. «нужных») страданий животных и сами НЕ УЧАСТВУЮТ в этом.

Настоящие зоозащитники не могут быть охотниками . Например, Игорь Честин — директор российского представительства Всемирного фонда дикой природы (WWF России) — заядлый охотник, выступал и выступает за убийство бурого медведя на Камчатке, назвав его привлекательным объектом для трофейной охоты, выступил против принятия Федерального закона «О защите животных от жестокого обращения»; сотрудники возглавляемого Честиным WWF пропагандировали трофейную охоту на уссурийского тигра (официально защищаемого WWF - ведь по иронии судьбы именно на охрану этих тигров WWF ежегодно собирает немалый бюджет народных пожертвований), белого медведя.

Еще WWF поддерживает бойню бельков-детёнышей тюленя - в Канаде и в России. Сотрудник WWF Алексей Вайсман — автор варварского преступного закона «Об охоте» (способствующего коррупции и браконьерству, разрешающего охоту на особо охраняемых территориях и т.д.). WWF, собирая деньги на программу восстановления зубра в России, цинично проговорился о настоящих целях - охоте на зубра, как только его популяция достигнет достаточных размеров(!). А. Вайсман — автор сверхцичной статьи «Страдания о бельках», опубликованной на охотничьем сайте в самый разгар общественной кампании против бойни детенышей тюленя.

При этом, в отличие от т.н. "зоошизы", зоозащитники ведут себя сдержанно, не брызгают ядовитой слюной, полной проклятий, в адрес живодеров и не рычат на них (тем самым ДИСКРЕДИТИРУЯ всю зоозащиту в целом в глазах обывателей, а часто - и отталкивая таким своим поведением обычных людей или, еще того хуже, приводя их в стан "дохов", например). Зоозащитники просто ДЕЛАЮТ СВОЁ ДЕЛО.

Настоящие зоозащитники выступают ЗА ответственность хозяев домашних животных. Они понимают необходимость принятия гражданами на себя полной ответственности за живое существо (если бы это было иначе - вопросы отлова, стерилизации и массовых отравлений вообще бы не стояли). Они понимают необходимость регистрации всех имеющихся домашних животных и выступают за введение специальной процедуры допуска к праву завести животное (по аналогии с усыновлением ребенка - или, если речь идет о, например, собаках бойцовых пород - по аналогии с получением разрешения на оружие), за наказание за оставление животного на произвол судьбы (попросту говоря, за выбрасывание животного).

Как обязательный минимум - их собственные домашние животные стерилизованы / кастрированы. Ведь е жегодно миллионы животных-компаньонов уничтожаются из-за того, что для них невозможно найти хозяев.

Те, кто вместо того, чтобы стерилизовать животных и пропагандировать стерилизацию в обществе , а также приучать (а если необходимо - и заставить) нести ответственность за взятое в семью животное , всецело поглощены их прикормом или пристройством , заняты работой для безработного китайца. По мере насыщения приютов встанет вопрос об их дополнительном строительстве. Когда и это не помогает - возникает мысль о том, что животных в приюте надо усыплять, по мере поступления новых. А затем, как последняя мера, возникает предложение каждый раз убивать родившихся. Что касается прикорма уличных животных, то людям необходимо помнить, что данные действия увеличивают количество рожденных в помете детенышей бездомных животных и как следствие - вероятность для этого потомства попасть в руки живодеров. Необходимо остановить эту мясорубку, а не содействовать ее бесконечному возобновлению из чувства ложного гуманизма.

Безусловно, стерилизация исключает дальнейшее размножение животного. Но также существует проблема в том, что бездомные животные появляются снова и снова - и появляются не потому, что животное стерилизовано, а потому что "культура" людей в нашей стране, к сожалению, такова, что люди допускают мысль и возможность выбросить на улицу питомца .

Мы должны штрафовать и, если надо, сажать тех, кто выбрасывает животных на улицу и позволяет им бесконтрольно плодиться.

Настоящие зоозащитники выступают против бездомности животных и присутствия их на улицах - в интересах как горожан, так и для благополучия самих животных.

Настоящие зоозащитники борются за сохранение каждой жизни , однако понимают при этом, что есть вещи намного страшнее смерти . В настоящее время, к сожалению, слово "эвтаназия" в отношении бездомных животных имеет в России совсем другой смысл , нежели в западных странах, поскольку у нас повсеместно усыпляют животных курареподобными препаратами (дитилин, листенон, адилин супер), обрекающими их на мучительную смерть от удушья в полном сознании. Официально рекомендованный Минсельхозом для "эвтаназии" животных препарат "Киллин" (от слова "убивать") также приводит к мучительной смерти животных. Именно поэтому необходимо перенять опыт западных стран не только в части гуманного регулирования численности животных, но и в части стандартов проведения эвтаназии.

Организации по защите животных всего мира выступают за запрет разведения собак бойцовых пород из-за сострадания к самим животным . Эти животные стали жертвами неэтичной селекции и жестокости людей. Достаточно вспомнить, как организаторы собачьих боёв (до этого - боёв с быками) в Англии вели селекцию этих собак несколько столетий назад, выделяя собак по признаку агрессивности. Сколько чудовищных жертв животных сопровождало этот кошмарный процесс потрафления человеческой жестокости, какими варварскими способами достигалось воспитание в собаках хладнокровия и бесчувствия. И что в результате? Несчастные животные заплатили за стремление человека вывести "супермонстра" массой врождённых пороков , о которых предупреждают ветврачи.

Россия только недавно заинтересовалась решением проблемы с бойцовыми собаками, в то время как западные страны давно приняли жёсткие запреты на разведение ряда пород. Прародительница боёв - Англия - запретила разведение бойцовых пород первой - ещё в 1991 году. В 1997 году разведение было запрещено в Новой Зеландии, в 1998 - во Франции, в 2001 - в Германии, в 2003 - в Израиле, в 2005 - в Австралии. Италия, Испания, Дания и Швеция запрещают ввоз и разведение этих собак уже более десятка лет.

Чем продиктовано такое решение? Практически во всех вышеперечисленных странах запрет последовал за фактами нападения собак бойцовых пород на людей. В Германии был принят и утвержден закон, запрещающий разведение и содержание на ее территории следующих пород: питбультерьеры, бультерьеры, американские стаффордширы и просто стаффордшир-терьеры. Хозяевам уже имевшихся собак было предложено вывезти их за пределы государства.

Ввоз собак бойцовых пород на территорию Франции категорически запрещён, равно как и их разведение: владельцам опасных собак предписано обязательно стерилизовать своих питомцев.

На протяжении уже нескольких лет в Германии, как и в остальных странах мира, работает специально созданная комиссия по изучению поведения собак бойцовых пород. По мнению экспертов, с каждым годом у собак этих пород ухудшается поведение и дестабилизируется нервная система, что в первую очередь связано с постоянным кровосмешением при вязке и принудительным развитием инстинкта убийства. Этот же факт подтверждён и главным детским хирургом Москвы Вахтангом Немсадзе , который на пресс-конференции "Виты" о проблеме животных в городах (26.06.2004 г.) подчеркнул, что нападение бойцовых собак на детей каждый раз имеют непредсказуемый характер, поскольку до этого факта животные слыли в семье миролюбивыми и никогда не проявляли признаков агрессии.

Кроме того, к живодерам часто примыкают те, кто пытается с проблемы питов-стаффов переключить внимание на бродячих собак. И они будут пугать вас фоткой ребёнка, растерзанного сбрендившим бультерьером (не бездомным), чтобы убить десятки добрых дворовых шариков и бобиков, которые лижут кормящие руки и исступлённо радуются каждому нашему ласковому слову.

Настоящие зоозащитники не могут быть заводчиками и разведенцами породистых животных . Сегодня улицы большинства городов мира наводнены бездомными животными, и сострадательные люди пытаются решить их судьбу. Однако, есть и те, кто, невзирая на этот факт, продолжают наживаться за счёт размножения породистых животных, вытесняя для бездомных животных хоть какую-нибудь возможность быть пристроенными . Они пользуются отсутствием информации и низким уровнем сознания людей, приобретающих животных не ради их спасения, а "под цвет обоев в доме", ради самоутверждения в обществе.

Во всём мире разведение контролируется с помощью экономических рычагов, т.е. облагается налогами. На западе принято стерилизовать своих ДОМАШНИХ животных по достижении половозрелости. В противном случае владельцы будут вынуждены платить ощутимые налоги. Освобождаются от налогов те, кто берёт животных из приютов, помогая городу в решении проблемы. Заводческая деятельность воспринимается точно так же, как и любой другой вид бизнеса, облагаясь большими налогами, поэтому разведением как бизнесом здесь занимаются лишь единицы .

Мы постоянно обращаемся к людям с просьбой не поддерживать породистый бизнес, а приобрести животное из приюта, поскольку:
1. Выведение новых пород ударяет, прежде всего, по самим животным, которые обречены на постоянные болезни, поскольку вместе с "нужными" признаками наследуются патологии. Ветеринары правы, говоря: "До тех пор, пока существуют породы, мы не останемся без работы ".
2. Селекция животных часто сопровождается усыплением ненужных особей, полученных в результате расщепления генов.
3. Жажда наживы толкает многих заводчиков размещать десятки животных в условиях городской квартиры, обрекая их на жалкое существование, иногда даже в отсутствие выгула ("Криминальное чтиво" на Рен-ТВ от 23.04.2005г.).

Например, в Центр защиты прав животных "Вита" поступила жалоба от жителей ул.Советская города Щелково, ставших свидетелями беспрецедентного по своей жестокости обращения с животными со стороны заводчиц цвергшнауцеров Горковенко Нины и Людмилы (мать и дочь). В течение нескольких лет семья Горковенко избавлялась от нереализованных животных, обрекая их на мучительную гибель. Собаки размещались в клетках (или на привязи) на заброшенном огороде, с туго перевязанными верёвкой мордами. После того, как заброшенный огород оказался в поле зрения людей и за ним велось постоянное наблюдение, было выяснено, что еду и воду собаки получали нерегулярно, а иногда про них и вовсе забывали. Очевидцы отмечают несколько случаев гибели собак, доведенных до крайней степени истощения.

Эта ситуация побудила жителей Щелково обратиться за помощью к зоозащитным организациям и телевидению. Съёмочная группа телеканала РТР, а также активисты нескольких организаций по защите животных, приехавшие на место происшествия, обнаружили на заброшенном огороде два трупа и 14 ещё живых собак.

Собаки были спасены, но, по заключению ветврачей, их состояние крайне неутешительно. У всех собак отмечено истощение и обезвоживание, незаживающие раны на морде вследствие перетягивания верёвками, дисбактериоз, цистит, застарелые отиты, гнойные выделения из глаз, раны и покусы на шкуре… На трёх собаках было обнаружено клеймо Российской Кинологической Федерации (РКФ), в которой Нина Горковенко числилась как заводчица цвергшнауцеров (эта информация была подтверждена в РКФ).

Удивителен факт, что соседи по подъезду, возмущаясь запахами и лаем собак, воспринимали Горковенко как защитниц животных, не понимая, в каких концлагерных условиях живут те, кого они приручили .

Что касается людей... Что касается меня, то я, например, выбрала для себя относиться к каждому человеку исключительно индивидуально, в смысле - ровно так, как он того заслуживает по своим ДЕЙСТВИЯМ и ДЕЛАМ. Для меня не существуют какие-то "люди-вообще" - к каждому у меня такое отношение и такие чувства, какие у него к другим.

А Людей - мы любим! :)

Вокруг предстоящего чемпионата мира по футболу в РФ разгорается скандал: зоозащитники сообщают о планомерном «уничтожении и утилизации» бездомных животных в городах, где пройдут матчи. На эти цели, говорят они, местными властями объявлены тендеры на десятки миллионов рублей. В некоторых городах зоозащитникам удалось договориться с властями, в других активисты фиксируют сокращение численности безнадзорных собак. Между тем петиция к президенту РФ против «отстрела бездомных животных накануне чемпионата мира» на change.org собрала уже почти 1 млн подписей. В Минспорте оперативно не прокомментировали возможные имиджевые риски.

В конце января 2018 года вице-премьер Виталий Мутко, который курирует в правительстве вопросы спорта, поручил властям регионов, принимающих матчи чемпионата мира по футболу (пройдет в России летом), скорректировать нормативно-правовую базу для обеспечения «гуманного регулирования численности безнадзорных животных». Контролировать исполнение поручения должен Минспорт. В частности, речь идет о вакцинации и стерилизации животных, а также их возвращении в среду обитания, следует из протокола заседания (есть у “Ъ”).

Это распоряжение стало ответом на протесты защитников животных в ряде регионов. По мнению активистов, накануне ЧМ власти начали кампанию по очистке городов от бездомных животных. Зоозащитники обращают внимание на десятки тендеров на «уничтожение и утилизацию» безнадзорных животных в городах, принимающих матчи чемпионата. Протестующие призывают местные власти остановить «конвейер смерти» и выходят на улицы с требованием «отменить тендеры на убийства» безнадзорных животных. Последняя подобная акция прошла 24 февраля в Ростове-на-Дону.

В Минсельхозе, куда по вопросу «тендеров на убийства» обращались зоозащитники, указывают, что отлов и содержание безнадзорных животных относятся к полномочиям субъектов РФ. То же самое сообщили “Ъ” и в Минприроды. В природоохранном ведомстве подчеркнули «недопустимость жестокого обращения с животными и необходимость гуманного к ним отношения». «Разумным способом регулирования численности безнадзорных животных является создание питомников и центров передержки»,- говорят в Минприроды.

«Регулирование численности бездомных животных у нас отдано регионам, и у большинства из них в нормативно-правовых актах два слова "отлов" и "содержание", то есть речи о стерилизации и возвращении в среду обитания не идет,- рассказала “Ъ” о сути претензий глава благотворительного фонда защиты городских животных и создатель сообщества в социальной сети Facebook Bloody FIFA 2018 Екатерина Дмитриева.- Понятное дело, из-за огромных затрат невозможно содержать животных всю жизнь, поэтому их убивают».

На отлов, уничтожение и утилизацию безнадзорных животных в Сочи, например, выделено около 3 млн руб. Местные активисты обратились к президенту РФ с просьбой отменить тендеры. 18 января здесь прошел митинг протеста зоозащитников. Дело в том, что власти Краснодарского края в декабре 2017 года исключили из регионального законодательства формулировки, касающиеся выпуска животных в места прежнего обитания после стерилизации. Эти формулировки были внесены по требованию Минюста РФ, который сослался на решение Верховного суда от 7 марта 2017 года по иску жителя Ростова-на-Дону Константина Загики, пояснили “Ъ” в минсельхозе края.

По наблюдениям зоозащитников, количество бездомных собак на улицах Ростова-на-Дону в преддверии ЧМ резко сократилось. «По нашим подсчетам, на начало 2017 года в Ростове было около 4,5 тыс. бездомных собак,- рассказала “Ъ” глава организации "Общество защиты животных" Наталья Емичева.- Осенью их количество стало резко сокращаться, особенно в центре, в районе будущей фан-зоны на Театральной площади. К концу 2017 года популяция бездомных собак сократилась на 1 тыс. особей. Мы связываем это с подготовкой властей города к проведению чемпионата мира по футболу». Замминистра ЖКХ региона сказал “Ъ”, что не исключает «эвтаназию в питомниках - это приемлемый механизм, но только в том случае, если он будет использоваться в соответствии с рекомендациями ветспециалистов».

В Самаре на регулирование численности безнадзорных животных решено потратить 8,9 млн руб. В мэрии утверждают, что жестокое обращение с животными, а также использование отравленных приманок не допускаются - речь идет о стерилизации и «возвращении в городскую среду». Однако, по информации зоозащитников, в регионе в феврале начались массовые отравления бездомных собак сильнодействующим ядом. Представители самарских приютов обратились в администрацию города с предложением создать дополнительные пункты для стерилизации и временной передержки бездомных животных. «В противном случае животные расплодятся до такой степени, что чемпионат придется отменить»,- говорит руководитель приюта «Участие» Ирина Блинова.

В Екатеринбурге из-за футбола сумма контракта на оказание услуг по отлову и содержанию безнадзорных собак не изменилась и, по данным сайта госзакупок, составила 32,5 млн руб. (в 2017 году - 32,1 млн руб.). «Мы осуществляем отлов животных, также проводится их стерилизация»,- сообщил “Ъ” пресс-секретарь администрации города Анатолий Карманов. «Тендеров на отстрел у нас в регионе нет»,- подтверждает глава фонда «Зоозащита» в Свердловской области Анна Вайман.

В Санкт-Петербурге, который наравне с Нижним Новгородом зоозащитники и чиновники называют образцом гуманного отношения к животным, городской бюджет выделил 29,4 млн руб. на отлов, чипирование и кастрацию (в 2017 году - 28 млн руб.) собак. В 2005 году региональное правительство обязало регулировать количество животных исключительно гуманными методами, запрещая эвтаназию. В Нижнем Новгороде информацию об убийствах бездомных животных накануне ЧМ называют «нагнетанием обстановки». «У нас в области отлов безнадзорных животных в целях уничтожения запрещен законодательно, а схема ОССВ (отлов-стерилизация-вакцинация-выпуск) сегодня единственный научно обоснованный и гуманный метод сокращения их численности»,- говорит депутат заксобрания Нижегородской области Александр Табачников.

Программа ОССВ с 2016 года действует и в Калининградской области. Сумма контракта на отлов и передержку животных в 2018 году в ходе торгов снизилась с 8,7 млн до 7,9 млн руб. (в 2017 году - 18,2 млн руб.). Сокращение финансирования чиновники объясняют тем, что необходимость в отлове бродячих собак снизилась, их стало меньше. На время чемпионата бродячих собак решено изолировать от зрителей гуманными методами: в регионе будет действовать программа по трехмесячной передержке животных. Тендер еще не объявлен, но известна цена суточного содержания животного - 53,90 руб.

Отметим, необходимость регуляции численности безнадзорных животных признают все опрошенные “Ъ” зоозащитники, настаивая на соблюдении принципов гуманности. Первый шаг к этому сделали власти Волгограда: зоозащитники достигли договоренности с городской администрацией об отзыве тендера на «уничтожение» собак, сказала “Ъ” директор Волгоградского областного благотворительного фонда защиты животных Анжела Макарова. Ранее, по ее словам, «шла жесткая зачистка города от бездомных собак». Власти региона уже подготовили и правки к закону о безнадзорных животных. Из документа предлагается исключить пункт «об уничтожении животных» из-за «неоднозначной трактовки понятия "уничтожение" со стороны общественности», сообщили “Ъ” в администрации Волгограда.

Кульминацией борьбы зоозащитников за права животных накануне чемпионата мира стала петиция к президенту РФ, в Генпрокуратуру и ФАС с требованием «остановить отстрел бездомных животных накануне чемпионата мира»

На сайте change.org. документ за два месяца подписали уже почти 1 млн человек.

Екатерина Дмитриева обращает внимание, что все это может сказаться на имидже России как хозяйки ЧМ-2018. В Минспорте, впрочем, оперативно не смогли прокомментировать “Ъ” имиджевые риски.

Ольга Никитина; корреспонденты региональных редакций “Ъ”